黛米·摩尔挺着个大肚子拍裸照的时候，美国的女专栏作家爱玛·邦贝克发表评论说：这是黛米·摩尔的第二个孩子。我要重复这一点……换一种方式来说，羞怯已不再存在于她的词汇中。我们以前从未见过的许多的男人急匆匆地出入于我们的病房。美国每一个产房上都应该挂这样一块牌子：“地球上最后一个羞怯的女人进入这里！”

　　为了强调上述观点，爱玛·邦贝克还附送了这样一个真人秀：她本人生第二胎时，和一个头胎的年轻妇女同一个房间，“她非常羞怯，在给她作检查时，她把头转向墙壁，把嘴唇都咬出血来了”。不过，分娩两天后，“她在大厅里走向一个男人，说：‘大夫，我要喂奶了。在你看来是否正常？’接着就脱掉了她的罩衣，一位护士把她领到她的房间里去，告诉她，她刚才向一个管维修的男人袒露她自己。”

　　除了“二胎”一词较为敏感之外，黛米·摩尔的大肚子裸照以及美国的产房文化都不是我们今天会感兴趣的问题。借助于这个美国药引子，我想说的其实是关于制服。我相信，故事中的那个“头胎美国产妇”之所以会在医院大厅里轻浮地当着那个男人脱掉了自己的罩衣，主要是因为那个男人当时肯定正穿着医院的制服，而且，那身制服多半会是白色的。都是制服惹的祸。电影里也经常见到坏人只要穿上一身白的，外加一个口罩，就可以在医院里如入无人之境地干他们想干的任何坏事。

　　当然，就邦贝克提到的那家医院的个案而言，维修工和妇科医护人员在制服上的区别不甚明显，显然属于管理上的一个漏洞。

　　制服之功能，一方面用来统一和凝聚，一方面用来区别和隔绝。制服就是这样一种最拧巴的服装。写过《　格调　》一书的美国学者保罗·福塞尔（　Paul Fussell　）在《　爱上制服　》中指出：“世人共同面对的难题就是：每个人都必须穿制服，但同时又必须拒绝穿制服，以免自己珍贵的独特个性遭到抹杀。如果不肯穿得和别人一样，就会遭到嘲笑，实际上也没有人愿意在公众场合中穿得像个傻瓜或怪胎。企业主管恐怕永远都不可能穿着颜色鲜艳的紧身裤走在路上，但是一般人因自己独特衣着能够吸引别人目光而暗自窃喜的心态，恐怕也永远不会改变。”

　　鉴于制服的这种“拧巴性”，性学层面上的“制服诱惑”－－一些人身上的制服如何能变成另一些人心中的诱惑－－更容易使人大惑而不解。即使充分并灵活应用现成的恋物癖原理，也无法作出更有说服力的解释，因为千奇百怪的制服比起那些被盗窃的内衣裤显然具有更丰富的社会学意义。因此，我认为要解开这道性学难题，应该从社会学入门。

　　制服，又称“工作服”或“职业装”，所以不论有多么拧巴，对于因制服而导致性兴奋者而言，与其说“这个”人使他兴奋，不如说“这个人的行业”或“这个人的工作”使他们感到很High。换言之，他们其实是酷爱工作的人，并且深信“工作着是美丽的”或“工作着是性感的”。无论出于爱还是恨，他们期待发生性行为的目标，乃是一个行业或一种工作，而不是人。他们都是最最原教旨的集体主义者，渴望把最个人化的性行为最大化为一种社会化行为。黄子华在他的“栋笃笑”里曾把“结构性失业”解释为“因为整个行业都没有了而导致的失业”，参考这一解释，“制服诱惑”其实也可以定义为“结构性性兴奋”。

　　衣冠使人区别于禽兽，制服使人区别于他人。人穿衣，宣示对自然对动物的权力；一些人穿制服，行使对另一些人的权力。

　　杜拉斯专门写过一篇《　制服　》：“对特定的服装的考求，在于形式与内容，自以为显示出来的与期求显示的，自以为是那样与期望以所穿衣物通过暗示方式呈现出来的这两方面的一致。获得这种一致也不一定非去追求不可，一经得到，那就是确定下来了。最后也就把你也给确定下来。”也就是说，即使是一个人长期穿在身上的一套固定服装，也可以并定义为制服——“我有一件制服穿到现在已有15年之久，这就是M。D。制服。”（一件黑色坎肩，一条筒裙，卷领套衫，和一双冬季短筒靴　）。“确定下来”的意思是：制服对穿着者形成某种制约。制服的反义词是便装，在这个意义上，所谓制服，其实就是一种更不方便的服装（　例如便衣警察比制服警察更便于开展某些工作　）。此外，制服在约束穿着者的同时也对他人形成某种制约机制并且更加便于制服穿着者去约束他人。在这个意义上，别说是一个人的“M。D。制服”，即便是一丝不挂，本质上也是制服的一种。纽约“裸体餐厅”里的Dresscode就是什么都不穿，也能反过来对穿着衣服的人形成制约，使他们成为犯规者，成为异类。